知識與經濟的因果關係

海耶克啟迪13

孟格爾說：「人們消費商品的數量，受限於1. 人們對商品與自己需求因果關係的知識廣度，還有2.人們對這些東西的掌控能力。

更加了解商品會帶給人什麼樣的福利的因果關係，或者更能掌控影響人們福址的種種情況，可以帶領人們脫離野蠻、悲慘貧困的處境，達到現代文明與幸福的境界；而且能夠改善貧困地區的人，遷移到更文明的地區居住。

毫無疑問的，人類經濟能力進步的程度，絕對與人的知識進步的程度相等。」

如果奧地利學派沒有涉入政府政策的問題，那孟格爾偶爾跳脫傳統主觀主義只會引起短暫的注意。

孟格爾認為，「文明的進步」直接與客觀的「人的知識」相連，人的知識包括人們真正的需要和商品的真實特性。如果這些事情的客觀知識是可以取得的，政府就可以透過提供商品的資訊，或者，透過教育人們瞭解他們真實的需要，來使社會進步。

對一個重新分配資源的政府，「需求的知識」也十分有用，這能夠幫助政府確保社會中每一個人的基本需求都獲得滿足。

有些人用「看不見的手的理論」，把孟格爾的看法擱置到一邊，不過，「看不見的手」這個議題，並沒有造成孟格爾的困擾。對孟格爾來說，每個個體的經濟行為自然會讓社會制度發展得更健全，就是那些「需求的知識」促使文明的進步，而這些進步自然而然發生，不需要政府干預。

這些論點也許能夠說服那些強烈信仰「自由貿易」自然帶來利益的人。但是，如果有人不能接受孟格爾對「看不見的手的理論」提出的信念，如果有人覺得文明的進步與自然出現的競爭沒有密不可分的關係，那他很容易做出「政府干預」是必要正當的結論。

如果有人相信自由與自願的貿易會帶來負面影響，「政府干預」的論點就會變得更強烈，而這就是後來批判資本主義的人持有的觀點。（翻譯編寫Bruce Caldwell《海耶克的挑戰 Hayek’s Challenge》）

 

李鈞震：

1.      如果政府完全控制市場上的經濟行為，這樣的國家經濟發展得好嗎？沒有一個國家或地區，因為政府完全控制市場上的經濟行為，而讓經濟變好。

2.      目前地球上哪一個國家實行完全自由、完全市場開放的經濟？政府完全不干涉市場上的所有經濟行為？沒有！只是每個國家政府干涉的程度不大一樣。

3.      所以，實務上根本沒有完全自由經濟的市場，也不應該有完全控制的市場。每個國家的政府部門應該清楚，自己國家工業發展的優點與缺點，瞭解自己最具競爭力的地方在哪裡，瞭解自己的經濟規模、國民素質、研發能力、教育水準……。再來評估政府應該開放到什麼程度。

4.      盲目地喊自由經濟萬歲的人，絕對是白癡！或別有居心。

5.      一個國家經濟競爭力的最根本原因，是國家的教育水準，它會影響國民的工作效率、工作能力、研發能力…；當然也會影響公務人員的素質與政府的行政效率。一個國家的教育水準不高，這個國家的行政團隊水準也不可能高。

6.      一個人知識水準的高低，會影響他對商品的1.實際需求。2.人們對商品與自己需求因果關係的知識廣度，還有3.人們對這些商品的掌控能力。

7.      國民的知識水準愈高，「看不見的手」就比較大；國民的知識水準愈低，「看不見的手」就比較小隻。為什麼？

8.      知識水準愈高的國家，國民的自主性、判斷力、理解能力、理性…就愈強，自由市場就比較不會受不理性因素控制，自由市場機制就可以正常運作；知識水準比較低的國家，國民的消費行為容易受不理性因素所影響，所以，政府介入市場的程度就要比較大。

9.      自由市場裡面，其實充滿了詐騙集團，例如，雷曼兄弟、希臘政府、中國黑心商品……，如果沒有足夠的智慧與理性，加入自由市場，就等於加入穩輸不贏的賭局。

10.  台灣不論與哪個國家簽訂「自由貿易協定」，如果台灣的政府與百姓智慧與理性不如對方，那麼，自由貿易的結果一定比較吃虧，這是鐵律。平等互惠法則，只存在於兩個國家的國力相當的狀況會出現。

11.  目前全世界的貿易法則，大多數還是「以大欺小」的叢林法則；小國跟大國的貿易，要特別地謹慎小心，要確認自己擁有什麼強而有力的競爭力，還要不斷地鞭策自己的國民，在知識水準上不斷地提升，不然，結局一定悲慘。

12.  「看不見的手」的擁護者，就是絕對自由貿易主義者，這其實多數是詐騙集團發明出來的手段，鼓勵全世界自由貿易，這樣子工業大國與詐騙集團獲利比較大。

13.  孟格爾修正這個理論，認為那些「需求的知識」促使文明的進步，而這些進步自然而然發生，不需要政府過度干預市場。

14.  也就是說，只要政府「擴大教育投資」，讓百姓理性程度不斷增加，政府對市場的干預就可以愈來愈少。