2010年5月20日 星期四

知識與經濟的因果關係

海耶克啟迪13

孟格爾說:「人們消費商品的數量,受限於1. 人們對商品與自己需求因果關係的知識廣度,還有2.人們對這些東西的掌控能力。

更加了解商品會帶給人什麼樣的福利的因果關係,或者更能掌控影響人們福址的種種情況,可以帶領人們脫離野蠻、悲慘貧困的處境,達到現代文明與幸福的境界;而且能夠改善貧困地區的人,遷移到更文明的地區居住。

毫無疑問的,人類經濟能力進步的程度,絕對與人的知識進步的程度相等。」

如果奧地利學派沒有涉入政府政策的問題,那孟格爾偶爾跳脫傳統主觀主義只會引起短暫的注意。

孟格爾認為,「文明的進步」直接與客觀的「人的知識」相連,人的知識包括人們真正的需要和商品的真實特性。如果這些事情的客觀知識是可以取得的,政府就可以透過提供商品的資訊,或者,透過教育人們瞭解他們真實的需要,來使社會進步。

對一個重新分配資源的政府,「需求的知識」也十分有用,這能夠幫助政府確保社會中每一個人的基本需求都獲得滿足。

有些人用「看不見的手的理論」,把孟格爾的看法擱置到一邊,不過,「看不見的手」這個議題,並沒有造成孟格爾的困擾。對孟格爾來說,每個個體的經濟行為自然會讓社會制度發展得更健全,就是那些「需求的知識」促使文明的進步,而這些進步自然而然發生,不需要政府干預。

這些論點也許能夠說服那些強烈信仰「自由貿易」自然帶來利益的人。但是,如果有人不能接受孟格爾對「看不見的手的理論」提出的信念,如果有人覺得文明的進步與自然出現的競爭沒有密不可分的關係,那他很容易做出「政府干預」是必要正當的結論。

如果有人相信自由與自願的貿易會帶來負面影響,「政府干預」的論點就會變得更強烈,而這就是後來批判資本主義的人持有的觀點。(翻譯編寫Bruce Caldwell《海耶克的挑戰 Hayek’s Challenge》)

 

李鈞震:

1.      如果政府完全控制市場上的經濟行為,這樣的國家經濟發展得好嗎?沒有一個國家或地區,因為政府完全控制市場上的經濟行為,而讓經濟變好。

2.      目前地球上哪一個國家實行完全自由、完全市場開放的經濟?政府完全不干涉市場上的所有經濟行為?沒有!只是每個國家政府干涉的程度不大一樣。

3.      所以,實務上根本沒有完全自由經濟的市場,也不應該有完全控制的市場。每個國家的政府部門應該清楚,自己國家工業發展的優點與缺點,瞭解自己最具競爭力的地方在哪裡,瞭解自己的經濟規模、國民素質、研發能力、教育水準……。再來評估政府應該開放到什麼程度。

4.      盲目地喊自由經濟萬歲的人,絕對是白癡!或別有居心。

5.      一個國家經濟競爭力的最根本原因,是國家的教育水準,它會影響國民的工作效率、工作能力、研發能力…;當然也會影響公務人員的素質與政府的行政效率。一個國家的教育水準不高,這個國家的行政團隊水準也不可能高

6.      一個人知識水準的高低,會影響他對商品的1.實際需求。2.人們對商品與自己需求因果關係的知識廣度,還有3.人們對這些商品的掌控能力。

7.      國民的知識水準愈高,「看不見的手」就比較大;國民的知識水準愈低,「看不見的手」就比較小隻。為什麼?

8.      知識水準愈高的國家,國民的自主性、判斷力、理解能力、理性…就愈強,自由市場就比較不會受不理性因素控制,自由市場機制就可以正常運作;知識水準比較低的國家,國民的消費行為容易受不理性因素所影響,所以,政府介入市場的程度就要比較大。

9.      自由市場裡面,其實充滿了詐騙集團,例如,雷曼兄弟、希臘政府、中國黑心商品……,如果沒有足夠的智慧與理性,加入自由市場,就等於加入穩輸不贏的賭局。

10.  台灣不論與哪個國家簽訂「自由貿易協定」,如果台灣的政府與百姓智慧與理性不如對方,那麼,自由貿易的結果一定比較吃虧,這是鐵律。平等互惠法則,只存在於兩個國家的國力相當的狀況會出現

11.  目前全世界的貿易法則,大多數還是「以大欺小」的叢林法則;小國跟大國的貿易,要特別地謹慎小心,要確認自己擁有什麼強而有力的競爭力,還要不斷地鞭策自己的國民,在知識水準上不斷地提升,不然,結局一定悲慘。

12.  「看不見的手」的擁護者,就是絕對自由貿易主義者,這其實多數是詐騙集團發明出來的手段,鼓勵全世界自由貿易,這樣子工業大國與詐騙集團獲利比較大。

13.  孟格爾修正這個理論,認為那些「需求的知識」促使文明的進步,而這些進步自然而然發生,不需要政府過度干預市場。

14.  也就是說,只要政府「擴大教育投資」,讓百姓理性程度不斷增加,政府對市場的干預就可以愈來愈少

 

沒有留言:

張貼留言