赫塞啟迪5
只追求目的的雙眼，品味不出漂泊的滋味。
在所有路上等待的是，
美不勝收的林川之富麗。
2010年4月16日 星期五
盧梭與大眾的意願
尼斯貝啟迪58
1. 柏拉圖是政治社群觀念的創造者；盧梭是現代政治的創始人，他認為，大眾的意願是社會中「合法權力」的唯一來源，因此，他被認為是弘揚民主的主要哲學家，他的思想也被認為是西歐知識傳統的一部份，他把霍布士專制國家的觀念，改變為以大眾為基礎的觀念。
2. 西元十八世紀的法國，處於思想啟蒙運動的時代，哲學家們鼓吹理性，而反對傳統、反對宗教，主張現世主義，而且主張政治政府具有單一的權力，反對社會秩序中有多種權威。
3. 當時的哲學家最感憎惡的是，基督教會的社會和政治上的權力。為了摧毀這種權力，他們甚至不惜把他們的才智貢獻給十八世紀歐洲最專制的君主。
4. 最早的政治知識份子是古羅馬時代的律師和法學家。西元十九世紀初，盧梭毫無疑問的被認為是歐洲思想啟蒙運動中最重要的一人。
5. 我們從盧梭的「懺悔錄」中得知，他曾受到霍布士和柏拉圖的影響，而其中柏拉圖對他的影響最大。凡是讀過盧梭所著的「民約論」及較早的三部論文集—論藝術與科學、論社會的不平等，及論政治經濟—的人，都會瞭解，柏拉圖與盧梭有許多相同之處。
6. 盧梭說，藝術與科學通常會為人們帶來痛苦，藝術與科學的根源不在於真正的道德，而在於人類的貪婪、利己主義、野心和追求地位的慾望。「誠摯的友情、真正的尊敬和絕對的信心，已經為人們摒棄了。在禮貌的假面具之下，經常隱藏著嫉妒、猜疑、畏懼、冷酷、仇恨和吝嗇；這種虛偽之情正引導著這一時代。」
7. 盧梭說，不平等是社會不穩定和文化衰落的根源。他的主要目的，是使個人免於受到社會的腐敗、衝突和不穩定之害。而且他認為政治社群是達到此目標的最可靠方法。
李鈞震：
1、大眾的意願是社會中「合法權力」的唯一來源。所謂大眾的意願，就是民意，民意決定了選票，也決定著政客的前途。
2、人民的知識水準高低，會影響人們對政治人物品德與智能的判斷。也就是說，社會大眾的知識水準愈高，眼光與判斷力就愈精準，所選出來的政客「能力」就愈強。
3、民主社會，社會各界的意見領袖他們的社會地位取得，不再依賴傳統、世襲，而是根據自己的專業智能，跟所有的意見領袖互相競爭的結果。
4、哲學家們鼓吹理性，社會大眾只有不斷地接受教育、終身學習，才有可能保持理性的進步；人民具備多少理性，就決定了自己在社會當中的競爭力如何。當然也影響了能不能選擇出比自己更理性的政客。
5、沒有人類喜歡被比自己愚蠢的人來領導；百姓一定會希望選擇一個比自己還要理性、還要有智能的人來當政治領袖。想要當政治領袖的人，也要確定自己是不是十萬的人口當中，最理性、最有專業能力的人？
6、人類只要接受多元的教育、接受專業的訓練，就一定會變得比較理性，自然而然就可以避免盲目地崇拜偶像，而達到「除魅」的目的。社會大眾如果知識水準不高，就一定會被政客愚弄、詐騙，這是鐵律。
7、藝術與科學通常會為人們帶來痛苦，因為學習藝術與科學，都需要相當大的耐心、毅力與理性，在學習進步的階段中，練習達到技藝純熟，才有可能再進階；學習科學與藝術不可能投機取巧，而多數人類的本性是喜歡投機取巧。
8、因為學習科學與藝術，跟多數人類的本性相衝突，因此特別讓人感覺到痛苦。貪婪、利己主義、野心和追求地位，這些都是多數人的生物本性，它是與科學藝術的本質是相衝突的。
9、我們如何確定一個人具有高尚的品德？那就要看他能去除多少生物本性，而具備多少理性來決定。因此，要能夠客觀地檢驗出人類的品德，就得看他接受多少科學與藝術的專業訓練。
10、「不平等」是社會不穩定和文化衰落的根源。政治家一生的工作就是在不斷地改善社會結構中不公平、不正義的部分，讓法令與制度，能夠促進所有的人自由公平的競爭。
11、盧梭的主要人生目的，是使個人免於受到社會的腐敗、衝突和不穩定之害。
2010年4月15日 星期四
不沾鍋！硬拗到底
孟子啟迪55
燕人畔。王曰：「吾甚慚於孟子。」
陳賈曰：「王無患焉。王自以為與周公，孰仁且智？」
王曰：「惡！是何言也？」
曰：「周公使管叔監殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之盡也，而況於王乎？賈請見而解之。」
見孟子問曰：「周公何人也？」
曰：「古聖人也。」
曰：「使管叔監殷，管叔以殷畔也，有諸？」
曰：「然。」
曰：「周公知其將畔而使之與？」
曰：「不知也。」
「然則聖人且有過與？」
曰：「周公，弟也；管叔，兄也。周公之過，不亦宜乎？且古之君子，過則改之；今之君子，過則順之。
古之君子，其過也，如日月之食，民皆見之；及其更也，民皆仰之。今之君子，豈徒順之，又從為之辭。」
齊宣王不聽孟子的勸告，派兵佔領了燕國，後來管不住了，燕國的人又群起反抗。
齊宣王說：「我真是感到慚愧，不敢面對孟軻先生。」
大臣陳賈說：「宣王對這件事情不要太在意。宣王和周公比較，自認為誰比較有智慧？比較掌握執政的重點？」
齊宣王說：「哇！為什麼要這樣比呢？」
陳賈說：「周武王推翻了殷商的紂王，然後，周公派哥哥管叔監管殷商的地區，後來管叔卻依靠殷商的地區而背叛國家。
如果周公早就知道管叔會叛亂，卻故意讓他去擔任管理的工作，這就是沒有掌握到政治的重點；如果不知道他會叛亂，還派他去，這也是不夠有智慧。
執政的能力跟智慧，像周公那樣的聖人都沒有辦法做得到，何況宣王呢？我去見孟子，向他解說這樣的情況。」
陳賈去見了孟軻先生，問說：「周公是什麼樣的人呢？」
孟軻先生說：「古時候的聖人。」
陳賈說：「他派管叔去監管殷商地區，管叔卻依靠那個地方的勢力叛亂起來，有這回事嗎？」
孟軻先生說：「是的。」
陳賈說：「周公早就知道管叔會背叛，特意派他去的嗎？」
孟軻先生說：「他應該不知道。」
陳賈說：「這樣看來，連聖人也會犯錯，對吧！」
孟軻先生說：「周公是弟弟，管叔是哥哥，周公犯了錯誤，也是很自然的；古時候的領導人，犯了過錯就立刻改正，而現在的國家領導人，犯了過錯就硬拗到底。
古時候的領導人，他犯錯的時候，會很坦白，就像日蝕和月蝕一樣，人民都看得見，等到他悔改了之後，社會大眾都敬佩他。現在的國家領導人，不但硬拗到底，還會為自己的過錯強辯、找理由，不肯為錯誤的政策負責任。」
參考資料：
2010年4月12日 星期一
2010年4月11日 星期日
權力的來源
孟子啟迪54
沈同以其私問曰：「燕可伐與？」
孟子曰：「可。子噲不得與人燕，子之不得受燕於子噲。
有仕於此，而子悅之，不告於王而私與之吾子之祿爵；夫士也，亦無王命而私受之於子，則可乎？何以異於是？」
齊人伐燕。或問曰：「勸齊伐燕，有諸？」
曰：「未也。沈同問『燕可伐與』？吾應之曰『可』，彼然而伐之也。彼如曰『孰可以伐之』？則將應之曰：『為天吏，則可以伐之。』
今有殺人者，或問之曰『人可殺與』？則將應之曰『可』。彼如曰『孰可以殺之』？則將應之曰：『為士師，則可以殺之。』
今以燕伐燕，何為勸之哉？」
齊國的大臣沈同，以個人的身份去問孟軻先生說：「燕國，是應該去教訓一下的國家嗎？」
孟軻先生說：「是的。燕王子噲不可以私自把燕國讓給別人，燕國的大臣子之，也不能私自接受子噲手中的燕國的管理權。
例如有個學者在這裡當官，你很喜歡他，卻沒有告訴齊王，私自就把你的薪水和權力交給他，這個人也沒有得到君王的任命，就私自地接受你的薪水和權位，這樣可以嗎？這和子噲私自把權位讓給別人，有什麼分別呢？」
後來齊國果然去攻打燕國了，有人問孟軻先生說：「聽說老師曾經勸齊國攻打燕國，有這回事嗎？」
孟軻先生說：「沒有。沈同問我：『燕國應該被教訓一下嗎？』我回答他說：『可以。』他認為我說得對，就去攻擊燕國了，他如果再問我說：『誰有資格可以去教訓燕國？』那我就會這麼回答他：『有按照天理在做事的領導者，才有資格去教訓燕國』
例如現在有一個殘暴不仁的殺人犯，如果有人問我說：『這個人可以處決嗎？』我就會回答說：『可以吧！』 如果他再進一步問我說：『誰有資格可以處決他呢？』那我就會回答他說：『當司法官的或法務部長的人，就有資格處決他！』
今天齊國跟燕國的文化水準差不多，齊國打燕國，就像燕國打燕國一樣，我怎麼會勸他去打他呢？」
李鈞震：
1. 孟子所處的時代，是二千五百年前左右的周朝，當時的國家領導人是周天子，齊國、燕國只是周朝底下的諸侯國。依據周朝的禮制（憲法），諸侯國的權位有分公、侯、伯、子等爵位，都必須經由周天子任命。
2. 燕王之噲，私自實行禪讓政治，把諸侯國的大權全部拋棄，交給他的大臣子之。孟子認為，這樣的作法違憲。
3. 現在台灣實行的是民主政治，每一個部會首長、院長、總統都有他應盡的本分與職責。依據憲法，總統不能干涉行政院的人事權，干涉就是違憲；衛生署長也不能私自把衛生署長的權力交給他喜歡的人，衛生署長的人事權屬於行政院長決定，連總統也沒有資格管。
4. 在民主的時代，國家的主人是百姓，不是天子，也不是總統，更不是政治人物或新聞媒體。人民授權給議員來監督公務員與政府，所以，人民的權力還是大過議員；新聞媒體的工作主要就是維護憲法，保障百姓的權益，新聞媒體的第四權，也可以說是由社會大眾所授與的。
5. 新聞媒體如果侵犯社會大眾的隱私權、肖像權、生命權，也都是違憲，沒有這方面的言論自由，更沒有報導自由。新聞媒體沒有知識水準可以自律，他們的水準要提高只有一個辦法，就是有知識的社會大眾，要不斷地批評新聞媒體。
6. 知識就是力量，知識的來源不是權力或學歷，而是不斷地廣泛地學習、增加自己的理性，讓自己對於分析因果關係、歸納推理的能力，勝過於權貴，這樣子人民才會有真正的權力與能力。
7. 台灣的國立大學的教授有一種很不好的生活習慣，叫學生或助教幫他們寫學術論文或研究報告，這不但是偽造文書的法律問題，同時也相當地失職。
8. 人民繳納稅金給國家，讓政府聘請學有專精的人當大學教授，教授的責任與本分，就是寫國際學術論文，得師鐸獎。教授沒有好好地教育學生知識，還教學生偽造文書，甚至還有爛教授叫學生幫他打掃、收房租、批改作業、當人頭戶，這些教授不但違背論語，也違背憲法。
9. 台北市重大的公共工程貓空纜車，到底誰要負責任？當然是市長要負責任，做好、做不好，都是市長負責任，不可以推說自己工程不專業，交給下面的人來決定。除非競選市長之前就已經講清楚，自己有關工程的部分都看不懂，以後自己絕對不會負責任。
10. 市長的特別費是自己在用，當然要自己作帳，自己貼發票。人民納稅也都是自己填表納稅，如果要找會計師幫忙，也要自己完全瞭解狀況，不是嗎？說自己當市長不管帳目，這就是相當不要臉、不負責任的男人應有的本色。
11. 子噲，不應該私相授受把國家的資源交給大臣子之。總統、行政院長、財政部長，也沒有資格私相授受把國家的資源交給國民黨的黨部，不是嗎？所以國民黨的黨產，不是竊盜案就是搶劫案，它不是貪污案，歷屆的黨主席、秘書長都應該要負責任。馬英九當了二次的黨主席，所以要負二次責任。
12. 國民黨的黨產，是不折不扣的贓款，新聞媒體每天看著這樣的「贓款」不斷地發放給國民黨的黨工來使用，或當成他們的薪水發放，卻都漠不關心；比黨工、秘書長還要不要臉，就是新聞媒體主管，王健壯一定不敢否認。
13. 台灣各界的名嘴、名筆、學者教授、媒體主管，沒有經常公開要求國民黨黨產交還給國家，都屬於斯文敗類，南方朔、胡忠信、沈富雄一定不敢否認！
14. 燕國的問題，不應該由齊國來解決，應該由周朝的司法官來解決。國民黨的黨產不適合用「和解」的方式來解決，民進黨也沒有資格解決，而應該由檢察官查封國民黨黨部與中投公司，並且聘請國際級的律師、會計師一起來辦案。
15. 但是，現在的檢察總長、特偵組所有的成員，都沒有社會正義感與知識水準，都不敢辦國民黨的黨產案，陳長文一定不敢否認！台灣的司法官、檢察總長爛透了，不是嗎？
2010年4月10日 星期六
霍布士「巨靈篇」
尼斯貝啟迪57
1、霍布士對於大學也抱著懷疑的態度，所有的教育機構，應該以貢獻國家為最重要的職志。
2、在一個國家之中，組成許多的聯盟是不必要的，而且徒然有助於非法的目的。在霍布士來看，任何公會，甚至乞丐公會，一定會侵犯個人的自主權及君王的統治權，那些有強大勢力的公會就更不用說了。
3、在霍布士的思想體系中，一切都是以個人為基礎，換言之，是以個人的本能和理性為基礎，而且是一他們之間的契約式的協議為基礎。根據歷史而產生關係，在一個國家之中是沒有地位的。
4、在所有團體之中，霍布士最懼怕的是教會。由於牢牢地控制了人們精神上的信仰，教會在一個國家之中永遠是一股巨大的力量，除非能使它臣服於政治權力之下。他認為，個人才是德行的化身。
5、霍布士所尋求的不是剝奪個人的權利，而是實現個人的權利，而要達到這一目的，必須掃除那些有害於個人自主的障礙。在他看來，絕對國家最大的成就就是，他能創造一個有利於個人追求其目的的環境。
6、霍布士認為，絕對的統治權並非屬於君主體制，甚至不屬於君主政府，而是屬於以法律為基礎的國家架構。在霍布士看來，國家是一個法律和政治社群，而它是一種極度專制的社群，不允許內部有任何可能威脅其統一性及其絕對權威的社群存在。
7、他所陳述的關於國家的理論，是引進新的企業和新的經濟關係制度的重要因素。他能夠嚴厲地批評新經濟秩序的代表，並且猛烈地指責他們未能善待窮苦的人。他不會故意擴展他們的利益，而這正如他不致於偏愛新教徒一樣。他公開地譴責當時的商業界和工業界的人士，從事政治活動而引發內戰，因為他憎惡他們貪得無厭和剝削的作法。
8、無論「巨靈篇」所含的思想是如何的極端，無論它反對多元主義、地方主義及派系主義的態度是如何的專橫，但是霍布士一直牢記在心中的一件事是，創造一種適於一切人的法律環境，而在此種環境內，個人能夠以理性的方式追求他們適當的利益。霍布士所主張的不是極權的國家，而是自然的自由制度所必需的政治環境。(李鈞震9.20.2009摘要)
李鈞震：
1. 國家，不是某個政黨的，更不是某個政客的。國家是一個由全民所共享，一起制定法律、自由競爭、有效率的組織。
2. 社會不需要有神話，也不需要有英雄；社會需要一個沒有威權、沒有獨裁、沒有框架的自由競爭環境。讓社會大眾不分貧富貴賤，一起自由、公平的競爭吧!
3. 國家或社會的基本成員，是個人，不是家庭，也不是社團組織。個人，應當終身學習，不斷發掘自己能力上的弱點，一生不斷的彌補弱點，這樣才會有一個理性而進步的社會。
4. 任何的宗教、學校、社團組織，都應當是個學習型組織，扶助社會弱勢提升社會生存的競爭力。任何組織內部，也應當自由競爭，不應該有偶像崇拜的現象。所有的教師，都只是「過渡時期」的偶像，是人生的中繼站。
5. 國家或政府的最大功能，就在提供一個有規則、法治的、公平的自由競爭社會，讓所有的人「按照個人所行來報應」，讓付出多的人，就得到比較多；也讓社會的權貴，有責任幫助社會弱勢的發展，而不會發生「以大欺小」的狀況。
6. 絕對的統治權並非屬於權貴階級，而是屬於以法律為基礎的國家架構，國家是一個法律和政治社群，應當由一群終身學習、學有專精、學識豐富的人，短時間內共同管理，與社會溝通。
7. 創造一種適於一切人的法律環境，而在此種環境內，個人能夠以理性的方式追求他們適當的利益。不該是極權的國家，而是自然的自由制度所必需的政治環境。
參考資料：
訂閱：
文章 (Atom)